W przesłanym do naszej redakcji oświadczeniu Prezydium Parlamentarnego Zespołu ds. Obrony Wolności Słowa w sprawie ostatnich zmian w redakcji „Rzeczpospolitej”, posłowie określają wydarzenia w redakcji dziennika mianem „czystki”.
- Szczególne zaniepokojenie budzić musi fakt, że czystka w redakcji „Rzeczpospolitej” jest bezpośrednim efektem publikacji na jej łamach niezwykle ważnego artykułu Cezarego Gmyza dotyczącego nowych i absolutnie kluczowych dla wyjaśnienia smoleńskiej tragedii faktów i okoliczności. Ujawnienie opinii publicznej informacji o śladach materiałów wybuchowych na wraku prezydenckiego samolotu było bez wątpienia bardzo kłopotliwe dla polskiego rządu i prokuratury, które konsekwentnie i wbrew coraz większej liczbie fachowych opinii i ekspertyz, negują możliwość wybuchu na pokładzie samolotu, który uległ katastrofie pod Smoleńskiem – czytamy w oświadczeniu.
Według prezydium Zespołu Parlamentarnego ds. Obrony Wolności Słowa sytuacja, w której w reakcji na publikację w swojej gazecie artykułu niewygodnego dla rządu i Platformy Obywatelskiej, jej właściciel zwalnia dyscyplinarnie kierownictwo redakcji i autora artykułu jest nie do pogodzenia ze standardami funkcjonowania mediów, jakie powinny obowiązywać w państwie demokratycznym.
- Jest to niedopuszczalny zamach na wolność słowa i swobodę dziennikarską, które są podstawą każdej demokracji. Bez wolnych i naprawdę niezależnych od władzy mediów, nasza demokracja stawać się będzie coraz bardziej fasadowa, a kontrola rządzących iluzoryczna – czytamy w przesłanym do naszej redakcji oświadczeniu.
Jednocześnie posłowie wyrazili wdzięczność i szacunek Cezaremu Gmyzowi i wszystkim dziennikarzom, którzy nie poddając się wpływom i naciskom konsekwentnie dociekają i ujawniają prawdę o smoleńskiej tragedii oraz innych ważnych dla naszego narodu i państwa sprawach. Ponadto członkowie Parlamentarnego Zespołu ds. Obrony Wolności Słowa zaapelowali do wydawców, aby respektowali zasadę dziennikarskiej swobody i nie dopuszczali do sytuacji w której dziennikarz będzie się obawiał o swoje miejsce pracy tylko dlatego, że poruszył niewygodny dla władzy temat.
